<span itemprop="headline">老朽原発を安易に20年間運転延長して良いのか</span>
老朽原発を安易に20年間運転延長して良いのか
福島原発事故後の法改正で原発稼働は原則40年と定められていますが、原子力規制委はそれを60年に延長できる道を開き、1000～2000億円程度の費用をかけて周辺の装置（原子炉や格納容器は補強は不可能）を補強すれば可能なようにしました。
それにしても装置の寿命が40年から一挙に60年に延ばせるというのは、あまりにも工学的常識から逸脱しています。さすがにこの制度がスタートした当初は老朽原発の延長は「相当困難ではないか」（田中委員長）としていましたが、実際には運転延長第一号の高浜原発１、２号機の60年までの運転延長審査は規制委によりまさに粛々と進められ、それが通った後は、他の老朽原発の延長申請にも同様に対応するものと見られています。
肝心の原子炉の中性子照射劣化の確認と20年後の脆性遷移温度の見極めの手法などはいまだにオープンにされていませんが、そもそも批判に耐えるものが確立されているのでしょうか。
極めて当然の指摘です。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～
（社説） 高浜老朽原発 なぜ原則を曲げるのか
北海道新聞 2016年6月3日
にもかかわらず、規制委は高浜の運転延長を優先するかのように審査を進めた。このままでは「例外」が「先例」になりかねない。
福島の事故後の新制度では、原発の延長手続きは運転開始４０年以内に終えておく必要がある。
高浜１、２号機は制度が導入された２０１３年７月８日の時点で４０年が迫っていたため、特例で３年間の猶予が与えられた。
その期限が７月７日だった。
ところが、高浜１、２号機の審査では、まるでこの「期限」に間に合わせるかのようにスタッフを集中させ、他の原発を後回しにする「配慮」さえ示した。
再稼働ありきで審査を進めたと受け止められても仕方あるまい。
気がかりなのは、高浜１、２号機が、他の老朽原発の審査のひな型になってしまうことだ。
それにしても、最近の規制委の姿勢には疑問が多い。
国内で唯一稼働中の川内原発の運転継続も認めたが、福島も「想定外」の末、過酷な事故に至ったことを忘れてはならない。
規制委の存在が問われている。
規制委があるのは、原発を動かすためではない。福島の悲劇を二度と起こさないためだ。
転載元: mimiの日々是好日
